如何评价姜维？
姜维在三国后期是一个争议非常大的人物，对他的评价有两极分化的趋势。其实这种讨论还远不仅局限于姜维个人的品质，而是和汉国后期的战略息息相关。在实力处于绝对弱势的情况下，到底应该自守还是积极进取？战胜魏国的希望都是极其渺茫的，但是从诸葛亮到蒋琬费祎再到姜维，毕竟有总比没有要好。我们知道诸葛亮选择的是积极进取的那条路，用《后出师表》里的话来说就是“然不伐贼，王业亦亡，惟坐而待亡，姜维继承的正是诸葛亮的这条路”但是诸葛亮本人是否赞同自己去世后蜀汉依然主动进取。这个问题的答案很可能是否定的？要不然就不能解释他选择路线保守的蒋琬作为自己的接班人，蜀国和魏国的差距只会随着时间推移越拉越大，没有诸葛亮这样的军事才能，选择出击的道路，就可能造成一战灭国的结局，毕竟家底小的那一方是经不起消耗的，再说回姜维。《三国志》的作者陈寿对于姜维是持负面评价的，而玩众黩旅，‘治大国者犹烹小鲜。这里说的道理当然是对的，陈寿完全有资格做出这样的评价“姜维本来就是一个战将型人才而非诸葛亮那样的全能型选手，要他做出非常全面的规划是不现实的要求。如果不是费祎突然遭到魏国降将的刺杀，姜主外这样的体制还会坚持很久，姜维的对外用兵自然会遭到很强的掣肘，维率数万人出石营”而此前姜维北伐的最大规模不过万人，这样当然可以大大延缓蜀国灭亡的时间。但却无法阻止这件事的发生，大厦将倾一木难支“诸葛亮这样的政治天才尚且有左支右绌之感，那么本来就不长于政治的姜维只能通过主动进攻来维持威望也就可以理解了。姜维的军事能力不弱，如果诸葛亮的用兵有90分。那么姜维拿个80分应该没有问题，但是他过于桀骜自负，用兵也比较急躁，这除了个人性格因素之外，也由当时的军事形势决定。在和邓艾、陈泰的长期交战中，双方都有很精彩的表现，姜维有洮西之战的辉煌战绩，也有上邽会战这样的惨败，姜维的表现是略逊于邓艾的。为什么姜维坚持北伐？
本来我一句话都不说是最好的，1.政治正确北伐是蜀汉最正确的政治方针！特别是因为诸葛亮生前定下的调，后继者们无论如何也需要以此为目标，因为姜维不仅不是诸葛亮钦点接班人。就连费祎都没有指定由他接任，然而姜维作为诸葛亮、蒋琬、费祎等党派的核心成员，姜维无论如何都要拿着北伐这个主动权，姜维不是诸葛亮钦点继承人，与诸葛亮更像师徒关系的有蒋琬、费祎、马谡、杨仪、张裔，单方面把姜维看做是为遗志而战或为权力而战都不完全正确。政治没有大家想的如此简单，姜维要兼顾的是多方面的问题，也要考虑蜀汉的未来，拿着政治正确才能够站位阵脚，说姜维是为了匡扶汉室的志向也并无不对，如此综合起来才成为姜维北伐的最重要理由，可惜的是费祎突然死亡没有钦点接班人。蜀汉中央与外臣姜维的势力逐渐分裂，最开始的陈祗和姜维都是费祎亲信。两人还是一条心要北伐，那时代表益州的本土派谯周就已经强烈反对北伐，陈祗为此打击谯周一党，黄皓上位后更加过分的玩弄朝政。把谯周的弟子罗宪贬去做巴东太守，诸葛瞻、董厥开始计划罢免姜维。这期间张翼数度与姜维争吵。廖化也反对北伐，杨戏倒是不知道为什么这么讨厌姜维，姜维的器量亦无法容他，这到也说明蜀汉政权至此已经分裂，政治倾向根据局势不断变化。姜维从政治正确转变为政治错误，当他还没意识到问题严重性时，曹魏大军都已经向汉中进发了，姜维就算不坚持北伐，2.战略方针蜀汉的北伐战略自诸葛亮时代起就很明确。切断曹魏与凉州的连接，尽可能的夺取凉州之地作为反攻中原的据点，退而求次则是将雍凉地区的百姓以及少数民族强制迁移入蜀。以增强蜀汉国力，魏延和姜维两位主要战将都被任命为凉州刺史。也说明蜀汉初期的目标确实只是凉州，像子午谷袭击这种计策不仅危险，姜维在战略上确实没什么出色的才干，一直跟着这条思路走才导致了段谷之败，诸葛亮如果能活到256年。相信会有更不一样的战略打法，诸葛亮的继承人当中属费祎最为可靠。他给姜维的兵力虽然不过万人，可是多次进入凉州击破魏军，还有王平大破曹爽都是费祎执权时的事，费祎大有决胜千里的谋略，虽然没听说过他自己带兵打过胜仗，3. 志立功名没有不想立功名的武将。但愿海波平】是在青年时期的感想，还不想着扬名天下那才是对不起自己的才干，拿东晋和东吴的政治系统来比较还是很明白。诸葛恪虽然是孙权的忠臣，他就不顾一切的发动北伐，想通过战胜来换取至高无上的地位。包括桓温、刘裕都是想通过北伐来某图政权，不是说他们打一开始就居心不良，而是处于自己的政治地位时也身不由己的必须立功名来证明自己，姜维的问题更加严重。不过自己的势力必然远不及朝中的老党员，蒋琬在临死前想要冒险去汉水出击。怕也是想在死前立功的缘故，杨都督有一段话看法原来和我一样，【以少胜多并非用兵之道。只能说是一种奇术，就足以令军心懈怠了，好在有马后炮作为资本，姜维的盲目北伐导致耗损国力绝对与能力有关。他大概在自己的位置中已经顾及不到太多了，姜维的好几次与魏军主力交锋都说明他是真的想要在战场上击败魏军，这样的战斗打一开始就注定处于劣势，从姜维把刘备遗留下的防御部署撤除。第二就是蜀汉的粉丝先将蜀汉设定为一个必然灭亡的政权，知其不可为而为之”诸葛亮、姜维从来都没说过不可为的话，相反他们大概还有很大自信能赢。蜀汉的灭亡原本也非必然，因为诸葛亮治蜀时期政权很稳定，通过外交与东吴一直联合兼两国都有天险防御，这也是隆中对的理念之一，诸葛亮早就分析过占领益州和荆州不能绝对北伐成功，重点是待天下有变，在天下无变之时就只能慢慢发展经济。诸葛亮后来的多次北伐虽然没有过度耗损国力，不过肯定背离了隆中对的理念，毕竟诸葛亮不是神，他当然希望在有限的生命里能做到北伐成功，蜀汉作为新政权也不能令诸葛亮有上百年的计划。如果是像秦国那样有世家体系的国家，慢慢跟魏国玩上一百多年，真的说不准胜负。我认为绝大多数人对姜维的定位有错误认识，他就是蜀汉一位元帅，权力远不及诸葛亮、蒋琬、费祎总领内外大权，根本就不该把姜维和诸葛亮放到一个层面来评价，他能做的就只有发动北伐。姜维的粉丝把整个蜀汉政权的命运都赋予姜维身上，这不是什么值得称颂的事情。姜维坚持北伐的原因无非是功名、兴汉大志、政治驱使、过度自信等因素的结合，因为姜维始终还有可赞之处。如果像他的粉丝那样认为只是为了什么诸葛丞相的遗志，我只能说这种拉上整个国家垫背的人死不足惜。政治人物的动向历来复杂，@康老师 还不断纠结姜维并非为政治正确北伐。政治正确与好立功名互相支持，若是没有权力则无法立功名。姜维不坚持盲目的北伐，就成了姜维玩众黩旅的原因。------------------------------------《三国志·谯周传》记载：于时军旅数出，周与尚书令陈祗论其利害，谓之《仇国论》其辞曰：而肇建之国大，并争于世而为仇敌。问于伏愚子曰：今国事未定“处大国无患者恒多慢：处小国有忧者恒思善“多慢则生乱，故周文养民，曩者项强汉弱。姜维北伐为何4战4败？姜维比邓艾究竟败在了哪里？
显示全文
