珑津茶油加盟会员收取费用，然后每天返现，部分现金用于认购他们企业的原始股票，请问这是合法的吗，靠谱
因为大部分都不能上市珑津公司是否上市
你问的有点不是很好，难道任何一家公司都是上市公司吗？股票代码(10035)是否珑津茶油E板上市代码?
不属于上市完成对珑津茶油完整上市资料的严格审查，在上海股权托管交易中心中小企业股权转让系统（E版）成功挂牌并实现定向增发”茶油公司如何缴税
公司所有入账的支出必须有发票,不过主要针对一般纳税人的公司,小规模要宽松些如果实在没有发票,就不要入账了,白条是不能入账的,这就是所谓的两套账内账和外账之分了没营业收入,牛津表态停止接受华为资助
英国牛津大学在一份声明中表示：牛津大学今年1月8日决定“它目前不会向华为技术有限公司或其相关集团公司寻求新的资助机会，华为公司则回应称。正等待牛津大学的充分解释：我们在研发方面有着良好的记录。002008威孚高科这支股票怎么样？可以长线持有吗？有没有内部人士解答一下？
很高兴回答你这个问题，因为这个股票在我的股票池里。你的问题其实是两个。一个是这股票怎么样？二是可否长期持有？我对威孚高科股票000581（002008是大族激光，至于出现这样的问题，是记错了？还是...）的个人想法：这个股票受汽车市场不景气的影响（我国的国6标准影响，国五标准现在大放血，个人认为：公司盈利能力如何，控股股东是谁，财务报表咋样儿？这是股民最关心的事儿。个人认为这几样都还行。能不能长期持有？题主如能不在意股价涨跌市场波动的情况下，我的想法就是：该公司是地方国资委控股公司，退市概率极低。普通散户在股市这场博弈中到底处于一个什么样的位置？
很好的问题。回答之前首先要明确投资的结果都是很随机的。也就是说如果你的strategy即使是最优的，但是收益的结果也不能保证每次都是好的。看到有些答案中所提到的个例，只能说明一种可能性，但是绝对无法说明散户所处的地位如何。所以下都是从散户作为一个群体来讲的。我首先可以说，从学术界的研究来说，美国的散户在投资交易市场处于极为不利的位置。这些证据能不能用来说明中国散户的状况，还有待讨论。但是很多散户所具有的性质都是通用的。一下我现列举数据上的证据，然后在从纯逻辑的角度来解释。具体来说：1. 散户无法控制心理情感给交易带来的不利影响。经济学里说rational(理性），那么首先散户作为一个整体（on average）没办法做到rational。与专业投资者或者是投资机构相比，散户在behaviroal 方面就会吃很多亏。以下是一些实际数据分析的结果。a. 散户会在股票涨价后立马抛售，源于人们对利润的迫切渴望。而在股票贬值是却不肯抛售，源于对损失的恐惧以及幻想价格终究会涨回来。"Are Investors Reluctant to Realize Their Losses?",Journal of Finance, Vol. LIII, No. 5, October 1998, 1775-1798, Odean, Terrence. Odean在上世纪90年代获取了几家brokerage firm下散户交易的数据，然后那这些数据来做了很多研究。其中最出名就属上面这篇。这篇得出的就是散户会有 “desposition effect”，具体就是，散户会在股票涨价后很快就会卖掉，而在股票价格降低时确不及时出手（数据结果参考table 1）。这样的行为背后有很强的行为心理因素（具体可参考Tversky 和Kahneman)，是每个人在没有强大的专业训练之前无法避免的行为。给定美国股市而这样的行为直接到了交易损失。b. 散户会有overconfidence（过度自信）从而可能会导致过度交易。"Do Investors Trade Too Much?", American Economic Review, Vol. 89, December 1999, 1279-1298, Odean, Terrence.这篇的结论是：散户(on average) 交易越多，输得越多。c. 散户中男性比女性交易更多，并且损失也越大。"Boys will be Boys: Gender, Overconfidence, and Common Stock Investment" ,Quarterly Journal of Economics, February 2001, Vol. 116, No. 1, 261-292.Brad Barber and Odean, Terrence..... (还有很多behaviroal的缺陷不再一一列举）2. 散户缺乏足够强大的计算能力。a. Intraday trading里几乎没有散户的身影。在这块领域，几乎都是机构投资者的天下。一般都会有大型的交易系统来检测任何交易的机会。交易通常都是在极短的时间内执行的。（前段时间美国白宫的tweet被盗，然后黑客发了条白宫发生爆炸奥巴马手上的状态，然后各大投资机构的计算机交易系统立马检测到这条状态，然后在很短的时间内美国的大盘狂跌。具体请看 https://www.nytimes.com/2013/04/29/business/media/social-medias-effects-on-markets-concern-regulators.html?pagewanted=all）b. 很多散户认识到自身的缺陷，不回亲自投资而回会投资到mutual fund （共同基金）。但是mutual fund 的平均收益基本等同于投资与大盘股票，但是投资者要付出管理费用以及其他费用给mutualfund。 这方面的学术paper太多了，只列几篇经典之作：Jensen, Michael, 1968, The Performance of Mutual Funds in the Period 1945–1964, Journal ofnFinance 23, 389–416. Carhart, Mark, 1997, On persistence in mutual fund performance, The Journal of Finance 52,n57-82. Fama, Eugene, and Kenneth French, 2010, Luck versus skill in the cross section of mutual fundnreturns, Journal of Finance 65, 1915-1947. Jiang, Hao, Verbeek Marno, and Yu Wang, 2011, Information content when mutual funds deviatenfrom benchmarks, working paper. 3. 散户作为一个群体，无法coordinate。他们在交易市场里如一盘散沙，在很多时候会被机构投资者利用。2000年左右美国的internet bubble里面，hedge funds （对冲基金）和mutual funds (共同基金） 都知道股票被高估了，因为大众投资者那时对网络公司的股票非常狂热，一直在买进并且推到了股票价格。机构投资者此时没有选择卖空，反而也是买进。然后在03年股票价格达到最高时，机构投资者一起开始甩卖买股票，散户全被被套住了。可笑的是，在股票价格急剧下降的时候，散户仍然热情不减的购入。想看数据的图标请参考：“Who Drove and Burst the Tech Bubble?” John Griffin, Jeffrey Harris, Tao Shu, and Selim Topaloglu, August 2011, The Journal of Finance 66(4), 1251-1290.4. 散户获得信息的渠道少并且成本很高。机构投资者首先获取信息的成本低（他们本来就是做这个的），并且渠道也多。上述多提到的除了第一点是可以通过自身的训练加以避免的，剩下的几点都是作为散户不可避免的缺陷。其实还可以从博弈论纯理论的角度来说为什么散户不占优。首先， asymmetric information （信息不对称，对应以上第4点）就从博弈论的构架中决定了散户无法占优。这个是基本的game theory with asymmetric information 的结论。其次， 就像博弈论里的nash equlibrium的成立取决于参与者能够high order knowledge/belief (就是我知道你知道什么，然后我知道你知道我知道你知道什么，。。。。一直到无穷大的order）。这样纯推理的过程中散户肯定是不占优势的，很有可能的情况是机构投资者知道散户在干什么，但是散户不知道机构投资者要干什么 (first order), 或者是机构投资者有k-order belief,但是散户去只能够推理到 (k-1)-order的belief。 这样博弈论纯逻辑学的角度来说，散户无法占优。（对应以上第2点）最后，game with coordinations (存在协同作用的博弈）里如果有一类参与者可以协同而另一类无法协同，那么结果就是无法协同的那一类会被利用。这个还可以考虑成repeated game下的long-lived agents 和 short lived agents 的区别。具体可参考Repeated Games and Reputations: Long-Run Relationships, by George J. Mailath and Larry Samuelson, Oxford University Press ? 2006.（对应以上第3点）最最后，如果一个参与者都不能控制心里的情绪，那么当散户在和一群rational的机构投资者博弈是就会处于劣势。可参考：A Cognitive Hierarchy Model of Thinking in Games, with CF Camerer and TH Ho, Quarterly Journal of Economics, Vol. 119, no. 3, pp. 861-898, 2004。（对应以上第1点）结语：1.以上所有的论述都是把散户看做一个群里而论的。当然在实际生活中不乏存在很传奇的散户（就像从来就不缺少很垃圾的机构投资者一样），然而这些例子不能用来说明散户作为一个群体的地位。可以把这些个例看做outlier，或者完全是因为运气（就像翻硬币，无论正面的概率多低，只要参与者人数足够多，就会有人连着十次都反倒正面）。2. 以上所以证据都取自美国，能不能用到中国散户身上请自酌。
